Kenta

教育格差を掘り下げていくと、その背後にある「家族」のかたちに突き当たった。落合恵美子『21世紀型家族へ』で、私たちがイメージする「普通の家族」が実は産業構造の変化が生んだ歴史的に特殊なものだと知り、常識が崩れた。家事・育児「だけ」をする「主婦」は近代の発明であること、戸籍が家制度を実質的に現代まで残していること、結婚や恋愛の規範がいかに私たちの生き方を制約しているか。事実婚、シングル、養子縁組など、家族の多様なかたちを問い続けている。

読書の初期から通奏低音のように流れてきた関心。社会の問題を本で読むだけでなく、「どうやって社会を知るのか」という方法そのものへの問い。とりわけ岸政彦の「他者の合理性」——多くの人には理解しがたい他者の行為にも、その人なりの合理性がある——という考え方は、無理解が生む自己責任論を解体しうるものとして深く胸に刺さった。佐藤郁哉のフィールドワーク論、桜井厚のインタビュー論で、調査者自身の権力性や「聞く」姿勢を猛省しながら、社会を知る方法を問い続けている。

教育や家族といった具体的なテーマを読み進めるうちに、そもそも「社会」とは何なのかという根本的な問いにぶつかった。デュルケムは社会を個人から切り離された外的な「物」と捉え、ヴェーバーは個人の行為の集合から生まれる「意図されない結果」と見なし、ジンメルは相互作用の網の目として描いた。構築主義との出会いも大きく、私たちが当然だと思っている概念やカテゴリーが、実は社会的に構成されたものにすぎないという視点は、その後のすべての読書の土台になった。

教育や家族の問題を掘り下げていくと、国家がどのように市民の生活を支えてきたのか——あるいは支えてこなかったのか——という問いに行き着いた。日本は雇用を通じた生活保障に偏重し、正規雇用や婚姻から外れた人を切り捨ててきた。その雇用レジームを小泉政権が壊し、福祉レジームも縮減され、両方が弱った状態が今も続いている。宮本太郎の「ライフ・ポリティクス」、田中拓道の「政治的機会構造の開放性/閉鎖性」という概念に目を開かれ、社会保障を政治の文脈で考えるようになった。

社会の構造や制度を学んできたが、そこに生きる一人ひとりの心はどうなっているのか。2024年から急速に読書量が増えた分野。感情のメカニズム、性格とは何か、カウンセリングの現場で何が起きているのか、加害者の心理にどう向き合うのか。人の心という温度感のあるものを冷静に見つめる学問に、冷静に見つめるからこそ見えるものがあると気づいた。社会を変えるだけでなく、目の前の人をどう理解するかという問いが加わった。